« [PTT2] 法律與實證 | 回到主頁面 | 關於藝名的隨想 »
2006-10-14, 1:14
寫在第一屆法律人年會之前
有新朋友報知，交大科法所林志潔老師的個人新聞台值得一看。台長「凌台大」是林老師當年在教補習班時使用的化名。（要是我有一天在補習班教法律英文，我該取何種藝名呢？）
「凌台大」雖然以「非典型法律人」自命，可是看看她的求學歷程，卻又充滿許多似曾相識的情節：在高中以前一直是班上名列前茅，典型台灣「唯有讀書高」價值觀下的優等生；在徐州路（或木柵路大學）心無旁驚、年年書卷獎，是學弟妹眼中的偶像；順利地在畢業後不久通過國考，取得了律師（司法官）資格；為了求知而進入研究所，在研究所內開始反省自己過去的所作所為，開始為自己的生命尋求不同的可能性；然後又有心（或無意）地考取了公費留學，進入美國 Top 10 的法學院，面對了一連串的打擊，包括自己英文能力不足的事實、包括發現自己其實只懂台灣法律的事實。甚至連看到隔壁美國 JD 學生上課用筆記型電腦飛快地記下教授所說的一切、用翻報紙看小說的速度瀏覽大部頭法律參考書或期刊，那種對照自己牛步化的手寫筆記和查不完的英文單字，所帶來的心理壓力；那種對照下帶來的自省，那仍未被消磨的、改變環境的正義感，這一切的一切都是如此似曾相識。
相似的程度高到，我懷疑這其實並不是什麼「非典型法律人」，而不過是典型「汝輩法律人」的其中一種變體，系統所必然製造出來的特異點。特異，但仍是系統的產物。
然而，在「汝輩法律人」的彼岸看著各種「汝輩法律人」在系統內的掙扎，他們的未來不能說與我們這些「半路出家」的人毫無關係：如果這個系統持續地製造出能力不足或不快樂或兩者兼具的法律人，在彼岸的我們必然會受到影響。所以區分「汝輩」「我輩」其實並無必要。難道我們這些過了22歲才下定決心要改唸法律，而且決定去一個法律體系完全不同的異國，而非待在自己國家讀法律的「我輩」真的可以從此自絕於台灣的法律體系和台灣的法律人，而去專心融入異國的社會政治經濟議題？如果不是已經或多或少明白了這系統的問題，又何必特意出國？所以，這問題的答案，當然是否定的。
議程包含了最近吵得很熱的法學教育改革議題，法學研究方法，專業社群的建構與多元人才的養成。然而，我覺得這個會議的問題在於，就是參與者仍然是「汝輩法律人」，雖然是系統製造出來的特異點集合，但仍然是系統的產物。
如果我們接受 George J. Stigler 的說法，法學並無自身的內涵，全都是向外借來的，那我們就要問：為什麼關於法律人的養成，沒有聽取其它領域人才的聲音？工運、社運需要怎樣的法律人才？經濟學家、心理學家怎樣看待法律人？企業需要怎樣的法律人才？如果我們期待法律人具有博雅能力，為何在訓練專業能力之前不先培養博雅能力？傳統中國以飽讀詩書的儒生作地方官、行政權兼司法權，究竟有何道理？因此，我不認為法學和經濟學、社會學一樣是一門社會人文的學科，法學其實並不具有獨立地位，但法學可以從各種社會科學中汲取解決問題的工具。
要怎樣才能培養出像 Richard A. Posner 這樣的法律人？當然不可能每個人都變成波斯納法官，但怎樣的環境會讓波斯納法官這樣的人更容易出現？學科要進步就得讓老教授死光，但槍斃老教授並不能解決問題。
cseetoo 發表 | [各種時事評論]
| 單篇網址
| 迴響 (1)
迴響
「挫折。」
槍斃老教授的確不能夠讓問題解決，可是「挫折」卻可以讓更優秀的法律人出現。
試想，如果人的一生都風平浪靜，每天大魚大肉，那又怎會知道那些處處充滿挫折的人的問題呢？台灣有個政客超愛用這張牌來打仗的，雖然他已經忘記自己曾經的挫折，不過你還是可以參考看看。
ps.現在才回言，這樣不就被人發現我偶爾才來這邊晃一下嗎...囧rz
由 faf 發表於 29. november 2006 22:59
