« [PTT2] MIT 與我 | 回到主頁面 | 寫在第一屆法律人年會之前 »
2006-09-28, 10:19
[PTT2] 法律與實證
法律的實證方法。
這個對於台灣的法律學界來說應該是前所未聞的玩意兒，畢竟要叫台灣的法律系學生、法律教授在理論層面上接受「法律的經濟分析」已經很困難了（我個人認為是完全不可能，套用愛因斯坦的講法，學科要進步，就得先讓老教授死光）。
這門課有三位教授合開，一位是經濟學博士（沒有法律學位但寫過經典級的法律經濟學教科書），一位是心理學博士（有法律學位），另外一位是專作破產法，但是經常發表實證研究文章的法律教授。
我這組的題目如下：
你如何衡量聯邦上訴法官的專業司法聲望或影響力？專業聲望與影響力是可以與時俱進的嗎？
傳統上來講，衡量聯邦上訴法官的聲望/影響力/表現，基本上是依賴所謂的 citation analysis，即透過研究法官在寫作判決時的引用習慣，輔以法律電子資料庫如 Lexis 或 Westlaw 的發展，我們可以用法官判決被其它法官引用的次數（控制其他的變因），來衡量這名法官的專業聲望與影響力。
這種研究能夠成立的前提是：第一，法官在寫作判決時，是否會引用其他法官的判決或說理。這點幾乎註定了，citation analysis 的取向不能移植到對台灣法官專業聲望/影響力的研究上，因為台灣法官基本上不引用其他法官同僚的判決。第二，聯邦各個巡迴上訴法院之間的判決並無拘束力：比方說，第二巡迴上訴法院的決定，只拘束其下地方法院的判決與之後該上訴法院的判決，但對於第九巡迴法院而言，第二巡迴法院的判決僅具有參考價值。因此，inter-circuit citation 在作為衡量專業聲望與影響力時，是一個比較「純」的指標。
相關的文獻還包括如何具體量化地衡量聯邦上訴法官的「表現」（與專業聲望或影響力不同），但基礎也是 citation analysis。
因此可以值得想想，在台灣高喊司法改革的現在，如何從外部（相較於司法院每年都有的內部考核制度）去判斷個別法官的表現。
參考文獻：
William Landes et.al., Judicial Influence: A Citation Analysis of Federal Courts of Appeals Judges, 27 J. Legal Stud. 271 (1998)
Stephen J. Choi & G. Mitu Gulati, Choosing the Next Supreme Court Justice: An Empirical Ranking of Judge Performance, 78 S. CAL. L. REV. 23 (2004).
cseetoo 發表 | [來自其它地方的資源回收區]
| 單篇網址
| 迴響 (1)
迴響
相當棒的研究主題
可惜就像你說的 台灣的法律教授們是搞不懂且無知地認為那不算是門學問
台灣提到法律與實證
翻來覆去就是在講那與時代脫節的法律實證主義的東西
光看選擇與判斷issue的能力 就可以看出台灣與美國法學的差異有多巨大
由 James 發表於 10. október 2006 13:12
